甘孜日?qǐng)?bào) 2018年04月18日
【案例】銷(xiāo)售二手車(chē)未盡如實(shí)告知義務(wù)構(gòu)成欺詐，消費(fèi)者有權(quán)要求三倍賠嘗。
案情：
原告陳某與被告成都某某二手車(chē)行于2017年12月23日訂立《二手機(jī)動(dòng)車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同》，約定：車(chē)行向陳某出售二手機(jī)動(dòng)車(chē)一輛，廠牌型號(hào)為奧迪Q5 2015款 40 TFSI舒適型，車(chē)輛轉(zhuǎn)讓價(jià)款為320000元；車(chē)行于合同中承諾整車(chē)無(wú)事故、無(wú)過(guò)火、無(wú)泡水，發(fā)動(dòng)機(jī)、變速箱、大梁、底盤(pán)等無(wú)任何拆裝維修；若就合同履行發(fā)生糾紛，雙方應(yīng)協(xié)商解決。協(xié)商不成的，購(gòu)車(chē)方有權(quán)向其住所地人民法院起訴。
合同簽訂后，原告支付了全部購(gòu)車(chē)款，被告向原告交付了車(chē)輛并辦理了過(guò)戶(hù)登記手續(xù)。原告受領(lǐng)涉案車(chē)輛后，于4S店進(jìn)行車(chē)輛保養(yǎng)時(shí)發(fā)現(xiàn)該車(chē)為事故車(chē)輛，通過(guò)進(jìn)一步查詢(xún)確認(rèn)該車(chē)曾于2016年9月10日發(fā)生重大交通事故，發(fā)動(dòng)機(jī)等重要部件均受到損害進(jìn)行過(guò)維修。原告訴至法院，要求判令：撤銷(xiāo)雙方合同，被告向原告返還購(gòu)車(chē)款320000元；被告按照購(gòu)車(chē)款三倍向原告支付賠償金960000元。
爐霍縣人民法院一審判決：撤銷(xiāo)原告與被告《二手機(jī)動(dòng)車(chē)買(mǎi)賣(mài)合同》，被告返還原告購(gòu)車(chē)款320000元(原告所購(gòu)車(chē)輛同時(shí)返還)，被告賠償原告960000元。被告上訴后又撤訴。
法官點(diǎn)評(píng)：消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買(mǎi)、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利?！吨腥A人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定,經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍。雙方在合同中約定整車(chē)無(wú)事故、無(wú)過(guò)火、無(wú)泡水,發(fā)動(dòng)機(jī)、變速箱、大梁、底盤(pán)等無(wú)任何拆裝維修。但被告隱瞞涉案車(chē)輛曾發(fā)生重大交通事故的真實(shí)情況，構(gòu)成欺詐。被告辯稱(chēng)系提供居間服務(wù),車(chē)輛是屬于奢侈品、不適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等意見(jiàn),均無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。（爐霍縣人民法院供稿）
最新消息
