甘孜日?qǐng)?bào) 2018年07月04日
【案例】 學(xué)員在使用駕校車(chē)輛練車(chē)時(shí)發(fā)生事故，誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任？
案情：
2018年3月，康定市某駕校學(xué)員周某在教練員何某的指揮下，在道路上進(jìn)行駕駛訓(xùn)練。周某行駛至一交叉路口，右轉(zhuǎn)彎時(shí)未避讓直行車(chē)輛，造成對(duì)方駕駛員鄧珠受傷及兩車(chē)損壞的道路交通事故。事故發(fā)生后，鄧珠被送往醫(yī)院治療。交警部門(mén)經(jīng)調(diào)查認(rèn)為，教練員何某疏于對(duì)路況的觀察以及對(duì)周某駕駛行為的管理，對(duì)事故承擔(dān)全部責(zé)任，周某和鄧珠不負(fù)責(zé)任。
出院后，鄧珠多次找到何某、駕校及保險(xiǎn)公司要求賠償，但雙方在賠償金額上爭(zhēng)議較大，無(wú)法協(xié)商一致。于是，鄧珠訴至法院要求何某、駕校及車(chē)輛保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償損失18.6萬(wàn)余元。
康定市人民法院審理后認(rèn)為，道路交通事故認(rèn)定書(shū)是交警部門(mén)經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘查，結(jié)合當(dāng)事人陳述、證人證言等證據(jù)依法作出的公文書(shū)證，在沒(méi)有相反證據(jù)足以推翻的情況下，應(yīng)確認(rèn)其證明力，并作為定案依據(jù)。被告何某作為直接侵權(quán)人負(fù)事故全部責(zé)任，被告駕校作為駕駛培訓(xùn)的受益人，應(yīng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任；被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，法院判決被告保險(xiǎn)公司支付原告保險(xiǎn)金17.1萬(wàn)余元；被告何某、駕校支付原告經(jīng)濟(jì)損失6862元。
法官點(diǎn)評(píng)：
根據(jù)《道路交通安全法實(shí)施條例》第20條規(guī)定，學(xué)員在學(xué)習(xí)駕駛中有道路交通安全違法行為或者造成交通事故的，由教練承擔(dān)責(zé)任。在學(xué)車(chē)過(guò)程中，無(wú)論是教練員還是學(xué)員都應(yīng)增強(qiáng)安全意識(shí)，謹(jǐn)慎駕駛，保障自己和他人的安全。教練員不僅要培訓(xùn)汽車(chē)駕駛技術(shù)，保護(hù)學(xué)員安全，更要盡到注意義務(wù)，避免交通事故發(fā)生。康定市人民法院供稿
最新消息
